"Harvey Milk" : pour la cause.

              Me voici confrontée à un dilemme : Harvey Milk est un très bon film, il faut le voir et en même temps, j'ai une petite hésitation car à l'exception de l'excellente prestation de Sean Penn, c'est un film attendu dans l'ensemble. Je m'explique : Harvey Milk est moins bon que ce à quoi je m'attendais et en même temps meilleur sur certains aspects. Et il participe de ce genre de films où je suis quasi certaine d'avance d'adhérer au discours et à ce que représente le personnage principal. Pour ma part en tout cas. En revanche, si tu as des interrogations quant aux droits des homosexuels, en quelque matière que ce soit, voir ce film peut clarifier certaines choses...

             Gus Van Sant narre donc la vie de Harvey Milk, devenu homme politique, ouvertement homosexuel et élu superviseur au conseil municipal de San Francisco. Il est assassiné en 1978 par un collègue, ce qui est annoncé dès le début du film rythmé par l'enregistrement laissé par Harvey Milk en prévision d'un éventuel assassinat. Tout est très finement expliqué, sans manichéisme, sans outrance : la lutte des homosexuels pour la reconnaissance de leurs droits civiques, la lutte contre une bien-pensance inepte, odieuse et nauséabonde (avec des personnages et le quartier du Castro que l'on retrouve dans Les Chroniques de San Francisco), ses relations, les stratégies mises en place de part et d'autre pour discréditer ou renforcer la cause des homosexuels.

             Et bizarrement, c'est presque trop facile : un personnage marginalisé qui prend les choses en main, décidé à se battre et qui, contre toute attente, réussit et change l'histoire, et qui est assassiné ? Devant un tel destin, on est admiratif et recueilli, mais le film qui en découle est nécessairement un peu trop linéaire et attendu (je sais, c'est idiot : c'est comme d'aller voir Gandhi et de dire "mouais, c'est pas super original...") ! Alors même que Sean Penn campe, toujours en finesse, un personnage attachant, ni trop caricatural ni trop fin de siècle (on est bien dans les années 1970).

              A voir donc, même s'il y a ce petit "mais" qui perdure.

Sur mon blog en Rickshaw, je te parle de bijoux indiens !

Comments

[Chouyo]

@ Caro : bienvenue ! L'incarnation qu'en fait Sean Penn est étonnante, j'ai trouvé : de ce fait, on a envie d'aller voir après le film qui était réellement Harvey Milk. Et on découvre que, de ce point de vue là, le film est très fidèle et n'embellit pas trop la réalité.

[Chouyo]

@ Madame Kévin : mais ce que tu dis est très compréhensible !
C'est exactement pour ça que je pense qu'il faut le voir (malgré mon "mais" plus esthétique qu'autre chose) : son combat est (à mon avis) juste, et le fait qu'il ait fait changer les choses prouve que se battre pour une "marge" permet de faire évoluer la société dans son ensemble, je te rejoins absolument là-dessus.
D'autant plus que ces droits-là, comme tous les droits, reculent aussi très facilement...

[Chouyo]

@ Eelsoliver : bienvenu ! Je vais aller parcourir ton blog ! Effectivement, je veux bien te croire concernant Gus Van Sant.

[Chouyo]

@ Pimousse : oui, c'est dans ce genre-là, tout à fait ! Peut-être moins d'émotion au premier degré, car le sujet est plus politique.

[Caro]

Film très bon et très intéressant. Personnellement je ne connaissais pas Harvey Milk avant de voir ce film, et celui-ci m'a donné envie de me renseigner et d'en savoir plus sur ce grand homme.